Revendo a série “Uma origem simoniana para o cristianismo”, Parte 4 / Conclusão – Jesus histórico?
Tradução do artigo Revising the Series “Revising the Series “A Simonian Origin for Christianity”, Part 4 / Conclusion – Historical Jesus?, por Roger Parvus em Vridar
Esta obra está licenciada com uma Licença Internacional Creative Commons Atribuição 4.0.
Publicado em: Estudos Bíblicos, Novo Testamento
Tags: Ascensão de Isaías, Debate do Mito de Cristo, Origens Cristãs, Paulo e as suas cartas, Roger Parvus
07/03/2019
O post anterior concluiu assim:
Como referi no início deste post, a minha hipótese revista acrescenta basicamente apenas duas coisas ao cenário de Loisy: (1) identificaria os “grupos cristãos que se acreditavam herdeiros da tradição paulina” acima como saturnilianos. (2) Eu identificaria o “mistério da salvação pela união mística com um Salvador que desceu do céu e voltou para Ele em glória” como a Visão de Isaías. Disse também, no início deste post, que o meu reconhecimento do papel que a Visão desempenha nas cartas paulinas mudou a minha perspetiva sobre uma série de questões cristãs primitivas. Antes de terminar, gostaria de dizer algumas coisas sobre talvez a mais significativa delas: a historicidade de Jesus.
Continuando e concluindo a série….
Jesus histórico?
Estou agora muito mais aberto à possibilidade de a versão da Visão utilizada pelos interpoladores de Paulo incluir o chamado “evangelho de bolso”. O Jesus deste evangelho é docético. Ele apenas parece ser um homem. Tal Jesus poderia explicar passagens paulinas curiosas como esta:
Assim está escrito: Foi feito o primeiro homem, Adão, alma vivente; o último espírito vivificante de Adão. Mas o espiritual não vem primeiro, o primeiro é o vivo, depois o espiritual. O primeiro homem, sendo da terra, é terreno, o segundo homem é do céu. Assim como é o terreno, também o são. Assim como é o celestial, também o é o celestial. E assim como trouxemos a semelhança do terreno, assim traremos a semelhança do celestial… (1 Cor. 15, 45-49)
Enrico Norelli, Ascension du prophète Isaïe
Continuando: No evangelho de bolso não existe um nascimento real. Como explica Enrico Norelli:
Se a história for lida literalmente, não se trata de um nascimento. Trata-se de dois processos paralelos: o ventre de Maria, que se alargou, voltou instantaneamente ao seu estado anterior, e ao mesmo tempo um bebé aparece diante dela — mas, tanto quanto se pode determinar, sem qualquer relação de causa e efeito entre os dois acontecimentos. (Ascension du prophète Isaïe, pp. 52-53, tradução minha)
Isto poderia explicar por que razão, em Gal. 4:4, Jesus “veio de uma mulher, veio debaixo da Lei”. O uso da palavra γενόμενον [genómenon] (ser feito/tornar-se) em vez da muito mais típica γεννάω [gennómen] (nascer) poderia sinalizar um nascimento docético. O Jesus da Visão vem através de uma mulher – e como ela era judia, ficou sob a Lei – mas não nasceu realmente dela.
| “ | O evangelho de bolso pode realmente dar-nos uma visão mais precoce e precisa... sobre como poderia ter sido um Jesus histórico. | „ |
E, de um modo geral, tendo o evangelho de bolso como pano de fundo a interpretação da crucificação pelos “principais deste mundo” em 1 Cor. 2:8 deixa de ser um problema. Da mesma forma, os silêncios improváveis nas cartas paulinas. Podemos explicar porque é que, para além da crucificação e da ressurreição, não há praticamente nada nos Paulinos sobre o que Jesus fez ou ensinou. Pois o Jesus do evangelho de bolso não é apresentado como professor. Nem um único ensinamento é colocado na sua boca. Ele nem sequer é qualquer tipo de líder. Não se diz que tenha reunido discípulos durante a sua vida. Tudo o que obtemos é isto:
E, quando cresceu, realizou grandes sinais e milagres na terra de Israel e em Jerusalém. (Asc. Is. 11:18)
Estes “sinais e milagres” não têm de ser mais do que o tipo de coisas bizarras que, de acordo com o evangelho de bolso, acompanharam o seu chamado nascimento. Seriam como as curiosas coincidências que acontecem às pessoas a toda a hora. Mas, no seu caso, assumiram um significado adicional quando alguém teve uma visão dele ressuscitado dos mortos. “Eh, lembro-me que uma vez ele colocou a mão na sogra do Peter quando ela estava doente, e foi estranho como ela pareceu melhorar imediatamente.”
Por outras palavras, penso que o evangelho de bolso pode realmente dar-nos uma visão mais antiga e mais precisa do que os evangelhos canónicos sobre como poderia ter sido um Jesus histórico. Não era um professor ou sequer um líder de qualquer tipo. Se subiu a Jerusalém com alguns irmãos crentes num iminente Reino de Deus — talvez um grupo de seguidores de João Batista — não era o líder do grupo. Uma vez em Jerusalém, pode ter feito ou dito algo que o tirou aos outros e o crucificou. Esse teria sido o fim da história. Só que outro membro do grupo teve uma visão dele ressuscitado e interpretou isso como significando que o Reino de Deus estava mais próximo do que nunca. Jesus começou assim a assumir uma importância totalmente desproporcionada à sua verdadeira condição de Zé-ninguém. Os acréscimos começaram. E as desculpas para ninguém lhe ter prestado muita atenção antes.
Porquê Jesus? Porque não uma visão de um membro mais significativo do grupo? Porque não uma visão de um João Batista ressuscitado? Não sei. Talvez João ainda estivesse vivo na altura. Talvez Jesus tenha sido o primeiro membro do grupo a ter um fim violento. Difícil saber.
E não tenho a certeza se, de acordo com a análise bayesiana, uma tal redução adicional de Jesus aumenta ou diminui a probabilidade da sua existência histórica. Mas parece-me que um Jesus tão minimalista pode enquadrar-se razoavelmente no tipo de indicações presentes nas cartas paulinas. Infelizmente, acho que devo mudar a minha filiação de miticista para agnóstico (mas inclinado para historicista).