Nascimento virginal: É pagão, pessoal. Superem isso.

Este artigo é a tradução em português do artigo Virgin Birth: It’s Pagan, Guys. Get Over It. de Richard Carrier, no seu site richardcarrier.info

19 de setembro de 2016

A profunda ansiedade dos cristãos revela-se muitas vezes no seu desespero para se convencerem de que não são apenas pagãos modernos que roubaram tudo a outras religiões. O nascimento virginal é um exemplo clássico, e a lógica falaciosa e desprovida de factos que tenta negá-lo é melhor representada pelo artigo, aparentemente impecável e fidedigno, Was the Virgin Birth of Jesus Grounded in Paganism? (O Nascimento Virginal de Jesus Tinha Fundamentos no Paganismo?), de Jon Sorensen, publicado em 2013 no Catholic Answers (obviamente).

Outro exemplo, claro, é o tema do mito do Deus que morre e ressuscita, que poderei abordar mais detalhadamente no futuro, mas já demonstrei que não era apenas pagão, mas também estava na moda entre os pagãos na época em que os judeus decidiram que queriam um para si (ver On the Historicity of Jesus, (Sobre a Historicidade de Jesus), pp. 45-47, 56-58, 98-100, 105-06, 168-73, 225-29. O artigo de Derreck Bennett, Ehrman Errs: Yes, Bart, There Were Dying & Rising Gods, (Ehrman erra: sim, Bart, havia deuses que morriam e ressuscitavam) é também um bom esforço para tentar catalogar o mesmo ponto, embora eu pense que também há erros no artigo de Bennett, e a tarefa de os corrigir beneficiará do exame do caso paralelo do mesmo debate sobre a origem da ideia do nascimento virginal.

O que já disse antes

Bart Ehrman é um daqueles historiadores seculares que, com demasiada frequência, não se dão ao trabalho de verificar os factos, mas simplesmente imitam repetidamente a apologética cristã, tanto no mito da morte e da ressurreição (não, Dr. Ehrman, Jonathan Z. Smith não refutou este mito; nem sequer abordou 99% das provas a seu favor, mas simplesmente ignorou quase todas elas e concentrou-se apenas num exemplo obscuro e, consequentemente, irrelevante — tal como fez N.T. Wright), como no mito do nascimento. virginal. Por exemplo, ao analisar o seu infame artigo desinformativo no Huffington Post sobre a historicidade de Jesus, observei:

Ehrman diz: “não temos relatos de outros que tenham nascido de mães virgens e morrido como expiação pelo pecado e depois;ressuscitado dos mortos (apesar do que os sensacionalistas afirmam ad nauseam nas suas versões propagandísticas)”. Tomada estritamente à letra, esta frase é verdadeira. Mas isso é enganador e, portanto, desonesto. Como tal, equivale a um espantalho (pelo menos de muitos miticistas; alguns poucos miticistas, os mais incompetentes entre eles, fazem esta afirmação específica, mas atacar apenas o defensor mais fraco de uma posição é precisamente o que torna isto uma falácia). Nenhum miticista competente faz esta afirmação. Em vez disso, afirmam que os deuses nascidos de virgens eram um fenómeno comum na região na época, assim como os deuses que morriam e ressuscitavam (exatamente da forma como não o eram em mais lado nenhum, por exemplo, na China antiga). Portanto, o facto de os judeus começarem subitamente a afirmar que também têm um parece ser facilmente explicado em termos das teorias padrão de difusão cultural. (Veja o meu capítulo sobre as origens do cristianismo em The End of Christianity (O Fim do Cristianismo), cap. 2, pp. 53-74.)

[É forçado a presumir que] eles “simplesmente” tiveram a ideia de um filho de Deus nascido de uma virgem, estando rodeados de filhos de Deus nascidos de virgens, como se fosse uma total coincidência. (Consegue imaginar? Eles concebem a ideia de forma independente, depois saem pregando pelas cidades gentias e descobrem que existem todos esses outros filhos de Deus nascidos de virgens... ora, que coincidência! Veja Not the Impossible Faith, pp. 76-78, perto do final do capítulo 2, onde Perseu é um exemplo reconhecido até mesmo pelos primeiros cristãos como sendo “nascido de uma virgem”; e ao qual se pode acrescentar… Rá, na tradição que o descreve como nascido da virgem Neite; … etc.).

O que vemos aqui é o que vemos na apologética cristã padrão, como a de Sorensen: afirmações falsas sobre os factos (qualquer pessoa que diga que não havia divindades nascidas de virgindade na mitologia pagã pré-cristã é mentirosa ou incompetente como historiador) e falácias de raciocínio chocantes (como aqui, assumindo que apenas os "deuses nascidos de virgens que morrem e ressuscitam" contam, permitindo assim ignorar todos os deuses nascidos de virgens de facto; insistindo que uma coincidência notável é mais provável do que um fenómeno comum como a difusão cultural, contrariando as próprias leis da matemática e toda a ciência da antropologia cultural; e pretendendo que, se houvesse alguma variante de um mito que afastasse a concepção assexuada, podemos concluir que não havia nenhuma variante do mito que a contivesse, mesmo sabendo com certeza que a última variante existiu). Veremos Sorensen a distorcer a sua mente com as mesmas falácias e falsidades.

No seu livro How Jesus Became God (Como Jesus se Tornou Deus), Ehrman repete os mesmos erros, como observei na minha recensão (em Errors, item 9):

Alguns dos erros de Ehrman podem ser simplesmente fruto de uma má escrita. Por exemplo, afirma: “Em nenhuma das histórias de humanos divinos nascidos da união de um deus e de um mortal, o mortal é virgem” (p. 24). Quando vi esta frase pela primeira vez, quase duzentas pessoas tinham-na destacado na edição para Kindle, demonstrando o perigo da escrita preguiçosa (ou do pensamento? ou da investigação?) de Ehrman de desinformar o público. Como especialista, sei o suficiente para imaginar que o que ele quer realmente dizer é "permanece" virgem, e não "era" virgem. Certamente, muitas concepções divinas nas lendas gregas e romanas foram concedidas a virgens; na verdade, este era um tema comum (por razões narrativas óbvias: a única forma de ter a certeza de que a conceção era sobrenatural é se a mãe nunca tivesse estado com um homem, especialmente, se fosse esse o caso, com o homem com quem estava casada ou prometida na altura).

Por exemplo, Plutarco diz que a lenda contava que a mãe de Rómulo era virgem, engravidada misteriosamente pelo deus Marte enquanto estava trancada (especificamente para evitar que tal acontecesse). Pode-se supor que tal tenha ocorrido sexualmente, mas esta não é uma distinção tão relevante como Ehrman faz parecer. E aqui, mais uma vez, Ehrman age simplesmente como um apologista cristão, argumentando como se esta distinção importasse, quando na verdade não importa: todo o sincretismo combina o conceito emprestado, neste caso um deus a engravidar uma virgem para estabelecer a herança divina, com um conceito nativo, neste caso a aversão judaica comum ao sexo, que motivou a judaização do mito emprestado simplesmente pela eliminação do elemento sexual (ver "Aquela Coisa de Luxor"). Mas mesmo a ausência de sexo é atestada na mitologia pagã. Mais notavelmente, no caso de Perseu, uma chuva de ouro (gotas de ouro que caem do tecto para a vagina da sua mãe) está muito mais próxima de Maria estar envolvida pela sombra do Espírito Santo (uma substância igualmente mágica, que certamente entrou no seu ventre para a engravidar). Por isso, ela permaneceu tão virgem como Maria, como até os primeiros cristãos admitiram (Justino, por exemplo, teve de admitir que Perseu nasceu de uma virgem). Existiram também concepções assexuadas de outros tipos, por exemplo, no mito em que Hera dá à luz Hefesto por um ato de vontade, em vez de união sexual. Portanto, os judeus não careciam de precedentes na mitografia pagã.

Será que Ehrman simplesmente se expressou mal, por acidente? No exemplo que cita, Ehrman diz que a mulher não era virgem mesmo antes de o deus a visitar (Alcmena, que “já tinha tido relações sexuais com o marido”), pelo que a má escrita não parece ser a melhor explicação para este erro. Parece certamente que Ehrman está a dizer falsamente que não havia mulheres nestas lendas de concepção divina que fossem virgens quando abordadas pela primeira vez por um deus, o que é incorreto. Até a mãe de Alexandre, o Grande, afirmou que Deus a engravidou na sua noite de núpcias (sob a forma de um raio; mais tarde, a história passou a ser uma cobra gigante), antes de o seu marido ter consumado o casamento. E obviamente ela tinha de o fazer, caso contrário a herança divina de Alexandre estaria em causa. Da mesma forma, o famoso mito de Osíris, esculpido nas próprias pirâmides, descreve o deus a ter relações com a mãe na noite de núpcias, disfarçado de marido, antes de o verdadeiro marido ter a sua vez (ver, novamente, Aquela Coisa de Luxor). E exatamente o mesmo se dizia de Platão na era cristã (como relatou Orígenes: “Pois alguns acharam conveniente... relatar como possibilidade que Platão era filho de Anfictione, sendo Ariston impedido de ter relações conjugais com a sua mulher até que esta desse à luz aquele de quem estava grávida de Apolo”, Contra Celso 37). Por isso, o exemplo de Alcmena dado por Ehrman é desonesto e profundamente enganador.

Examinarei as nuances aqui novamente quando chegar a Sorensen. Mas, ao demonstrar tamanha incompetência com as palavras que Ehrman chega a afirmar que nenhuma mulher era virgem, mesmo quando concebia um semideus através da união sexual (perdendo a virgindade para o pai celestial deste semideus, pelo menos na lenda), temos uma grave deturpação dos factos (Alexandre e Rómulo já o refutam; Rá e Perseu apenas refutam ainda mais). Os erros são perdoáveis, desde que sejam corrigidos (inclusive neste artigo, estou a corrigir alguns erros meus do passado). Mas será que Ehrman corrigirá os seus? O passado sugere que não. Mas resta esperar.

E este ponto surge antes mesmo de notarmos que também houve nascimentos virginais completos (no mínimo, Perseu e Rá) e concepções sem união sexual, independentemente da virgindade da mãe (Hefesto, criado directamente no ventre de Hera; Mitra, nascido espontaneamente de uma rocha; e Dionísio, no mito em que a sua mãe Sémele o concebe uma segunda vez bebendo uma poção; e muitos outros que enumerarei em breve), que são, na verdade, precedentes muito mais pertinentes das ideias roubadas pelos judeus para inventar uma origem milagrosa comparável para Jesus (em desafio até à sua própria lógica de que deveria ter sido concebido pela descendência de David, ou em todo o caso pela descendência dos seus descendentes necessariamente humanos — daí a genealogia de José em Mateus, por exemplo).

A falta de conhecimento sobre o funcionamento do sincretismo também é aqui evidente, e é um sinal de incompetência para discutir a história de qualquer religião, muito menos do cristianismo, que teve origem num amplo nexo de intercâmbio cultural (ver OHJ, Elemento 30, pp. 164-68) — ao contrário das afirmações, típicas dos apologistas cristãos, de que os judeus eram tão isolados  que nunca teriam sabido de nenhuma destas coisas, o que nem sequer é verdade para a Judeia, muito menos para os autores dos Evangelhos, cuja formação em composição grega teria sido permeada pela mitologia grega.

Agora, para ilustrar estes pontos para Sorensen.

Os Factos Reais

Sorensen contorna cada ponto substancial para, em vez disso, criar problemas a partir de irrelevâncias, até que se sinta que ele realmente refutou a ideia de que os judeus roubaram mães virgens e concepções assexuadas aos pagãos que os rodeavam. Com este artifício complexo, provavelmente até se convence disso. Mas, tal como acontece com Ehrman, a cada reviravolta que Sorensen faz, encontramos erros de facto e de lógica. Sem eles, chocaria de frente com a constatação de que, bem, sim, os judeus obtiveram esta ideia dos pagãos. Assim como roubaram quase tudo o resto que os definia aos pagãos (circuncisão, pagã; tabu da carne de porco, pagão; ressurreição, pagã; monoteísmo, pagão; o apocalipse, pagão; fogo do inferno, pagão; sobre a origem zoroastriana de muitas destas crenças, ver a minha discussão e fontes em Not the Impossible Faith, pp. 90-99).

Sorensen concentra-se especificamente em:

A alegação de que outras divindades pagãs também nasceram milagrosamente de virgens, fazendo do nascimento de Jesus algo comum na história das religiões mundiais. Segundo o argumento, Hórus, Osíris, Mitra, Dionísio, Krishna e outros enquadram-se nesta descrição. De facto, como é frequentemente afirmado, existem também heróis e figuras históricas como Íon, Rómulo, Asclépio e Alexandre Magno, que eram considerados descendentes de deuses e mulheres virgens.

É claro que é fácil distorcer este argumento, apontando para as figuras que não se encaixam perfeitamente. Por exemplo, todas as narrativas reais do nascimento de Hórus não envolviam a virgindade, mas sim atos sexuais na concepção (seja com deuses, os seus pénis decepados ou vibradores mágicos como substitutos). Ora, alguém poderia argumentar que uma mulher que só tem relações sexuais com um vibrador mágico de ouro permanece virgem (como talvez muitas mulheres cristãs façam hoje em dia), mas também não devemos distorcer a sua posição. O que Sorensen quer dizer é que uma concepção sem sexo é uma ideia única e, talvez, nascer de uma virgem também o seja; que os cristãos foram os primeiros a conceber estas coisas. E, por isso, talvez insistisse que isso realmente aconteceu! Porque nunca ninguém inventa nada na história das religiões. Ah, não... espera, isso significaria que cada detalhe de cada religião na Terra nunca foi inventado e, portanto, é verdadeiro! Eh, rapaz. Certo, então ele não vai conseguir tirar muito proveito do resultado de que os cristãos inventaram o conceito de nascimento virginal. Mas pelo menose podia dizer que o inventaram! "É pá!"

Só que não. Eles não inventaram.

Importa, antes de mais, distinguir aqui duas coisas diferentes: concepção sem sexo e nascimento virginal. Pode-se pensar que o último implica o primeiro, mas isso depende do que se quer dizer. Por vezes, pode ter combinações realmente estranhas. Considere a deusa Hera. Definitivamente não era virgem, pelos padrões da sua mitologia, que diz que tem sexo suficiente. Pode não ter muito amor do seu marido mulherengo Zeus, mas pelo menos o suficiente para gerar uma ninhada de filhos. E, no entanto, "recupera a virgindade" todos os anos tomando um banho mágico. Portanto, tecnicamente, por este conceito, cada um dos seus filhos nasceu de uma virgindade. Só não foi concebido virginalmente. Bem, todos menos Hefesto, que não foi concebido por nenhum ato sexual (nem mesmo com vibradores mágicos). Hera simplesmente desejou a existência do seu feto no seu útero. Parece-lhe familiar? Hum... E como ela é sempre virgem quando dá à luz, Hefesto também nasceu de uma virgem!

Isto torna o contexto difícil de lidar para alguém como Sorensen. Ele oporia e insistiria que a magia não pode restaurar a virgindade, ou pelo menos não da forma que ele considera importante. Uma vez que uma deusa tenha feito sexo, nunca se poderá livrar desse cheiro! Nem mesmo com magia. Aparentemente. De alguma forma, Sorensen sabe melhor como funciona a fisiologia nos mundos mitológicos. Mas enfim. Podemos admitir, suponho, que se ele quiser ser superespecífico e dizer, bem, ok, Hefesto era um deus conhecido, nascido de uma virgem, concebido sem sexo e que antecede Jesus, mas “eu” quero dizer nascido de uma mulher que nunca teve relações sexuais, independentemente do que “vocês”, pagãos esquisitos, entendam por virgindade. E, por este padrão, Hefesto não é nascido de uma virgem propriamente dita. Embora estejamos bastante perto. Um deus não concebido sexualmente, mas gerado num útero pela vontade divina unicamente, e nascido de uma mulher que era proclamada virgem em todo o lado na época. Isto está a começar a soar muito familiar, não acha?

Mas também aqui temos a falácia dos "mitos variantes" prestes a acontecer. Porque em algumas versões do mito de Hefesto, este é concebido da forma habitual: sexo com Zeus. Mas não se pode usar isto como desculpa para ignorar a variante muito popular (possivelmente a mais popular) em que é concebido pela vontade directa de Hera (de facto, especificamente para desafiar Zeus por ter sexo com outras mulheres). Esta é a versão de Hesíodo. A versão comum é a de Homero. E a mitologia de Hesíodo era frequentemente considerada a mais canónica. Mas, independentemente disso, a versão de Hesíodo era extraordinariamente conhecida, uma vez que Hesíodo era um texto escolar padrão, ao lado de Homero. Entretanto, o culto argivo da "virgem Hera" era uma religião de mistério suficientemente conhecida para ser atestada em Pausânias (e, como Marguerite Rigoglioso documenta em Virgin Mother Goddesses of Antiquity (Virgens Mães Deusas da Antiguidade), temos inscrições nesse sentido, confirmando o facto).

Por outras palavras, a ideia de um deus nascido de uma virgem e concebido sem sexo já existia amplamente no;paganismo antes do aparecimento do cristianismo. E Hera não é o único exemplo. Se realmente insiste na ideia de deuses nascidos de mulheres que nunca tiveram relações sexuais, os pagãos também tinham estes. Perseu foi concebido, mais notavelmente, por uma chuva de ouro que caiu do tecto para o ventre da virgem Dânae, que permaneceu verdadeiramente virgem, nunca penetrada por qualquer órgão sexual, até ao nascimento do deus. Pode-se ainda questionar e dizer que as moedas de ouro contam como sexo (como os pintores posteriores imaginaram que o mito implicava), mas isso é forçar a barra e, de qualquer modo, não é assim que a noção foi concebida na Antiguidade (a iconografia antiga mostrava o ouro a cair em gotas, como uma chuva literal, mais evocativa de um mito urbano omnipresente de partenogénese: sémen a entrar num útero sem que nenhum órgão penetre no hímen) nem como era universalmente entendida pelos pagãos: como até Justino Mártir teve de admitir, isso contava como um nascimento virginal, e todos o diziam.

“Quando ouço, Trifão, que Perseu nasceu de uma virgem”, insiste Justino, “entendo que a serpente enganadora também falsificou isso”, o que significa que só consegue explicar como a ideia de um nascimento virginal precedeu o cristianismo propondo que Satanás a inventou, para desacreditar o cristianismo ainda antes do seu aparecimento (Diálogo com Trifão 70). Notavelmente, o facto de ter de recorrer a esta defesa ridícula, em vez de “Dânae não era virgem” ou qualquer argumento semelhante, é prova cabal de que a virgindade de Dânae na lenda estava bem estabelecida, proclamada e compreendida em todo o lado. Por isso, Justino admite noutra passagem: “se afirmarmos que [Jesus] nasceu de uma virgem, aceitemos isso em comum com o que aceitamos de Perseu”, argumentando, aliás, que não havia nada de invulgar entre os pagãos em deuses nascidos de virgens (Apologia 1.22). A analogia era reconhecidamente forte para Justino, para quem, em vez de gotas de ouro, Jesus foi concebido pelo Espírito Santo, entendido na antiguidade como uma substância mágica, o pneuma, que podia entrar e preencher as pessoas e efetuar mudanças no mundo. O elemento material que o deus utilizou para efetuar a conceção não poderia ser uma distinção relevante. As concepções são, de resto, efectivamente idênticas.

Há ainda Rómulo, para quem foi construído um mito análogo. Para a obrigar a manter a virgindade, tal como Dânae, Reia Sílvia foi obrigada a entrar para o equivalente antigo de um convento, onde, segundo a lenda, foi violada por um violador ou por um deus (na iconografia, enquanto dormia, depois de ter sido drogada). Mas o facto de existir tal rumor de que a sua mãe tinha realmente tido relações sexuais, e que isso era apenas uma desculpa, era igualmente verdade em relação a Jesus, sobre quem se dizia a mesma coisa (que Maria tinha realmente tido relações sexuais com o soldado romano Pantera e usou a história do Espírito Santo como fachada). Portanto, a diferença não é assim tão grande. Mas aqui, pelo menos, não temos nenhuma variante explícita em que Deus Pai (seja Marte ou Hércules, as variantes incluem ambos) empregue meios miraculosos em vez de meios ordinários. Embora a lenda, relatada na biografia de Plutarco, na qual Rómulo declara a Próculo que era um deus preexistente que se encarnou (outra analogia direta com Jesus na teologia cristã, mesmo já no tempo de Paulo), normalmente implicaria que Rómulo não poderia ter sido concebido através de relações sexuais, ainda não temos nenhuma versão existente deste relato, seja ela qual for. Por isso, penso que podemos descartar o Rómulo da lista de bons exemplos. A sua mãe era famosa por ser "virgem", mas num sentido menos preciso.

Um exemplo melhor é Alexandre, o Grande, cuja concepção “mítica” ocorreu através de uma serpente (presumivelmente de forma sexual) ou sob a forma de um raio vindo do céu, atingindo a virgem Olímpia enquanto esta dormia antes da consumação do casamento pelo seu noivo, uma concepção decididamente assexuada e muito mais próxima, em modelo, da ideia de Justiniano de Maria ser fecundada pelo “Espírito e Poder de Deus”, uma descrição atribuível a um raio, uma vez que o relâmpago é uma substância efémera como o pneuma, e uma manifestação do poder de Deus. Mas aqui, embora tenhamos uma concepção assexuada, Olímpia não é virgem quando dá à luz. Portanto, temos apenas metade da ideia. De modo semelhante, no mito da concepção de Io por um "toque leve e sopro" de Zeus (Ésquilo, Suplicantes 16-18), uma concepção assexuada, embora ainda de uma não-virgem (embora curiosamente seja exactamente assim que Jesus concebeu os discípulos com o Espírito Santo: João 20:22, 25, 27).

O mesmo se pode dizer da concepção assexuada de Átis por Nana: colocando uma amêndoa mágica no seu ventre (Pausânias, Guia da Grécia 7.17.8; Arnóbio, Contra os Pagãos 5.6.7). Nana era certamente virgem (porque na sua lenda, ao engravidar, o pai castiga-a injustamente por ter tido relações sexuais), e embora a amêndoa viesse de uma árvore que cresceu a partir de um pénis decepado, esta ainda está a vários passos de distância do sexo. Então, agora estamos a chegar ainda mais perto. E temos então toda a ideia estabelecida para a tradição egípcia de Neite: Neite era de facto uma deusa virgem, que dava à luz deuses espontaneamente, entre eles Rá. É isso mesmo, concebe filhos sem o envolvimento de qualquer homem, seja deus ou mortal, e mantém-se virgem à nascença (ver Barbara Lesko, As Grandes Deusas do Egipto, pp. 45-63; e o breve na Wikipédia). Não se pode encontrar um precedente mais claro do que este.

Rá, Hefesto e Perseu permanecem, por isso, os exemplos mais seguros. E Perseu era o mais conhecido, razão pela qual Justino o cita como o seu principal exemplo de um nascimento virginal amplamente conhecido antes de Jesus. Para além de o método ser gotas de chuva douradas em vez de uma infusão de pneuma, todos os elementos são idênticos: a mãe concebe sem sexo e ainda é virgem quando dá à luz o deus. Mas este não foi apenas um caso isolado e extraordinário. Havia claramente uma tendência para esta ideia. Indícios do desejo de uma mãe virgem por um deus podem ser encontrados até no conto de Rómulo. E na lenda da concepção divina de Platão. E a conceção assexuada propriamente dita existia em algumas das lendas de Alexandre, da qual os cristãos se podiam facilmente apropriar, simplesmente trocando o pneuma por raios e impedindo a mãe de ter relações sexuais — como qualquer autor judeu com repulsa pelo sexo preferiria. Da mesma forma, Dionísio foi concebido (embora pela segunda vez) pela sua mãe, que bebeu uma poção mágica com os seus órgãos misturados (de acordo com As Fábulas de Higino, parágrafo 167); e embora não fosse virgem então ou depois, temos ainda nesta história popularmente conhecida o conceito pré-cristão de um deus ser concebido sem um acto sexual (ou mesmo sem qualquer penetração vaginal).

Temos ainda o caso de Mitra, que na iconografia nasceu espontaneamente da rocha viva. Embora não seja exatamente o mesmo que ter uma mãe humana, isto é exatamente o mesmo que ser formado espontaneamente sem sexo, evidenciando mais uma vez a popularidade deste conceito, pronto a ser apropriado em qualquer adaptação. Erecteu, o fundador mítico de Atenas, também nasceu da Mãe Terra, como resultado do sémen divino ser limpo da coxa de Atena e atirado para o chão, o que é uma concepção parassexual tão estranha quanto se possa imaginar. Exceto talvez os homens nascidos de dentes de dragão plantados. Mas em cada um destes casos, temos novamente concepções assexuadas, sem penetração e, em alguns casos, até sem sémen. Não incluirei nesta lista o nascimento de Atena, pois, embora ela tenha surgido da cabeça de Zeus (e totalmente armada, tal como Mitra), tal só aconteceu depois de ter sido concebida da forma normal e de Zeus ter devorado a sua mãe grávida. No entanto, a versão romana deste mito, aplicada à sua deusa paralela Minerva (uma das deusas mais conhecidas no mundo ocidental), omitiu esta parte, imaginando assim um nascimento verdadeiramente espontâneo. De facto, criaram uma dupla narrativa de concepções assexuadas: Juno, consorte de Júpiter, ficou tão ofendida por ele conseguir criar espontaneamente uma pessoa a partir da sua cabeça que arquitetou um plano para fazer o mesmo e, ao tocar com uma flor mágica na sua barriga, gerou Marte. Temos aqui duas concepções assexuadas e um bom exemplo de sincretismo a causar exactamente esta inovação: os romanos evidentemente acharam a história de Atena desagradável e, por isso, retiraram-lhe o sexo; os judeus teriam feito o mesmo, e pelo mesmo motivo. Nenhuma outra explicação é necessária.

Perseu é ainda um exemplo mais apropriado do que estes. Nele temos uma substância mágica a impregnar uma mulher que permanece virgem e não penetrada até ao parto, tal como aconteceu com Jesus (sendo a única diferença a substância). Mas em segundo lugar, depois de Perseu, está Hefesto, filho de Hera, que manteve a virgindade por magia (embora ainda tivesse relações sexuais de vez em quando) e, por isso, por alguns, foi mesmo adorada como virgem, e depois concebeu um deus completamente assexuado — na verdade, pelo seu próprio ato direto de vontade divina, o que é um precedente direto de como os cristãos inventaram a conceção de Jesus. Também o deu à luz no seu estado magicamente virginal, evidenciando assim outra forma de deus nascido de uma virgem.

Mas ainda mais pertinente do que Perseu como precedente era Rá. Embora fosse um deus mais obscuro, limitado sobretudo ao Egito, o Egito era vizinho da Judeia e albergava uma enorme comunidade de eruditos judeus que faziam peregrinações à Judeia. Justino escrevia para um público romano a um continente de distância. Mas os criadores da narrativa do nascimento virginal de Jesus poderiam facilmente ter tido fortes ligações com colegas do Egipto, ou serem eles próprios de lá. E nesta mitologia pré-cristã, temos todos os elementos: uma mãe que nunca tem relações sexuais com ninguém e permanece virgem perpétua, que concebe um filho por um ato direto e espontâneo da vontade divina (ainda que a sua própria, como Hera) e o dá à luz enquanto virgem. Por isso, não se pode afirmar que nem esta noção era pagã ou pré-cristã. (Aliás, as tentativas de equiparar Neite a Ísis ou Cleópatra como mães também virgens não são bem fundamentadas: veja-se a minha discussão em "Aquela Coisa de Luxor Outra Vez".)

O famoso comentário de Raymond Brown, The Birth of the Messiah acrescenta mais a esta conclusão (toda a sua discussão sobre o nascimento virginal de Maria abrange as páginas 517-33). Brown era católico como Sorensen e baseia-se na falácia singular de "se não for exatamente igual, não pode tê-los influenciado". Mas Brown teve ainda de admitir que Plutarco atestava uma noção generalizada entre os pagãos de que os deuses podiam, de facto, engravidar as mulheres directamente através do seu “espírito divino” (pneuma theou) e do “poder divino” (dunamis theou), em vez de através de relações sexuais (Plutarco, Questões para o Jantar 8.1.717-18 e Numa 4.1-4; Brown, TBM, p. 602, n.º 83); exatamente as mesmas palavras utilizadas para descrever como Deus engravidou Maria. E o próprio Plutarco demonstrava a mesma preferência ideológica por tal noção, considerando a ideia de deuses terem relações sexuais repugnantes e, portanto, este outro método superior à imaginação, tal como os autores judeus do mito de Jesus. Assim, a predilecção pagã de Plutarco pela concepção sem sexo era partilhada pelos autores judeus dos Evangelhos, o que, por isso, é já uma explicação adequada para a escolha deste mecanismo em detrimento do outro. Existia um precedente pagão. Escolheram o precedente que não lhes causava repulsa. Voilà. Brown insiste que uma substância (o “Espírito Santo”, de género neutro) é tão radicalmente diferente de outra (o sopro de Zeus ou gotas douradas mágicas) que esta última é demasiado repugnante sexualmente para ter inspirado os judeus a adoptar a ideia. Mas esse é um argumento falacioso. O facto de preferirem uma substância à outra é precisamente o seu contributo judaico para o híbrido sincrético. Portanto, isto não refuta a hipótese de terem obtido a ideia destes precedentes pagãos. O paganismo estava repleto de conceções assexuadas e de nascimentos virginais. Tinham muitos modelos por onde escolher, até mesmo alguns que não envolviam nada de “coisas sexuais repugnantes” (Rá; Mitra; Minerva; Marte), e mesmo muitos dos que envolviam eram tão próximos do que acabaram por criar que desafiam qualquer alegação de que não foram inspirados: por exemplo, substituir a chuva dourada por um pneuma sagrado, à la Danaë; ou simplesmente eliminando a ideia de a mãe ter relações sexuais, mas mantendo a sua concepção totalmente assexuada e a virgindade de renome à nascença, à la Hera; ou ambos, substituindo um símbolo de poder divino por outro (pneuma por relâmpago) e adaptando a concepção assexuada resultante a uma virgem prometida em casamento em vez de uma noiva casada, à la Olímpia. Até Io, impregnada pelo sopro divino, e Dionísio, nascido de uma poção (na sua segunda vida), forneceram modelos para a adaptação. Tudo o que era necessário era o desejo de que a mãe fosse imaculada. Uma noção já existente no paganismo (Rá; Perseu). E depois ficava o resto por escolher — à medida que a mitologia pagã proliferava, havia muitas formas de os deuses impregnarem alguém sem sexo, até mesmo desejando simplesmente que o feto existisse (Neite; Hera).

Portanto, a noção de que o nascimento virginal não foi uma adaptação do paganismo é altamente improvável. A ideia é obviamente uma adaptação judaica de um motivo popular nas culturas vizinhas. Não há outra explicação plausível para o facto de se ter tornado importante reivindicar tal coisa sobre Jesus. Tal como a ideia de que "o nosso Deus deve ser capaz de fazer coisas que o vosso Deus pode" levou à inovação sincrética dentro do judaísmo (em que, por exemplo, os judeus "descobriram" subitamente que o seu Deus os ressuscitaria, curiosamente ao mesmo tempo que descobriram que o Deus zoroastriano fazia o mesmo), a ideia de que "o nosso deus-homem deve ser tão incrível como os vossos" teve o mesmo efeito. Portanto, Jesus não podia ser concebido sexualmente, porque isso era repugnante, e, no entanto, tinha de ser um ser preexistente inserido no útero de uma mulher para concretizar a profecia. Um paradoxo. Mas assim que os judeus viram como os pagãos resolveram este problema para os seus deuses-homem, obviamente roubaram a mesma solução. É assim que todas as ideias e tecnologias proliferam de uma cultura para outra. "Bem, se os deuses pagãos podem criar fetos directamente apenas com o seu 'pneuma divino', então os nossos também podem, caramba!"

Uma boa análise do precedente do nascimento virginal e de como este influenciou o cristianismo encontra-se em Iesus Deus: The Early Christian Depiction of Jesus as a Mediterranean God , de M. David Litwa, num capítulo que intitula, de forma humorística, “Não através do sémen, certamente” (pp. 37-68). As notas de rodapé contêm uma extensa bibliografia com os melhores e mais recentes estudos sobre o tema. Altamente recomendável. Litwa aborda todo o contexto cultural de forma mais completa do que eu, e centra-se nas observações teológicas gerais de Plutarco que mencionei acima. E chega às conclusões óbvias. Ele também refuta as tentativas apologéticas cristãs de negar as nossas conclusões óbvias. Entre elas, reitera um ponto que tão bem tenho vindo a defender que preciso de o citar:

A afirmação de [Raymond] Brown de que “não há paralelo exacto” entre a concepção divina de Jesus e a de outros heróis e deuses do Mediterrâneo antigo — embora repetida com frequência — baseia-se (ao que me parece) num equívoco da própria natureza da comparação. A primeira regra da comparação é que não afirma a identidade. Como resultado, nunca existe um paralelo “exato”.

Por outras palavras, este argumento é uma falácia. A mesma falácia que nos levaria a concluir que West Side Story não pode ter sido influenciado de forma alguma por Romeu e Julieta, de Shakespeare. Os cristãos que repetem este argumento não se mostram inteligentes. Eles mostram-se tolos.

O Labirinto de Sorensen

Então, como é que Sorensen evita admitir tudo isto? Como se insinua para concluir que a afirmação cristã de um deus nascido de uma virgem era, então, exclusiva da história?

Começa por insistir que, em todos os casos dos supostos paralelos pagãos, ou:

• O deus pagão não nasce de uma mãe virgem.
• O nascimento do deus pagão é o resultado de um encontro sexual.
• O paralelo existe, mas a tradição cristã é anterior à mitologia pagã.

Isto é, obviamente, falso. Rá nasceu de uma mãe virgem, não foi concebido sexualmente e é anterior à mitologia cristã (por muito tempo). Perseu também nasceu de uma mãe virgem, não foi concebido de forma mais sexual do que Jesus (tanto Perseu como Jesus envolvem fluidos mágicos que impregnaram as suas respectivas mães) e é também muito anterior à tradição cristã (e foi mesmo reconhecido pelos primeiros cristãos como tal). Hefesto era também, na concepção popular, nascido de uma virgem (embora a sua virgindade tenha sido magicamente restaurada), não foi concebido por nenhum meio material e, mais uma vez, numa tradição muito anterior ao cristianismo.

Mas mesmo esta lista disfarça a infinidade de precedentes. Porque Sorensen assume erradamente que todos estes atributos precisavam de estar num único deus para que os precedentes estivessem disponíveis para construir o mito cristão. Mas isso também não é verdade. As conceções assexuadas abundavam, em muitos exemplos. Os cristãos terão sido influenciados por todas estas tradições. Assim, por exemplo, com uma grande variedade de concepções assexuadas na mitologia pagã para os inspirar, incluindo concepções assexuadas de virgens (como no famoso caso de Olímpia) que simplesmente não permaneceram virgens. Esta é toda a inspiração pagã necessária para desencadear toda a construção. O sincretismo explica o resto: a componente de permanecer virgem é então a contribuição judaica para a ideia híbrida. Mas nem precisamos de propor isso, porque, mais uma vez, a mitologia pagã já mostrou a estes cristãos inovadores vários modelos para autênticos nascimentos virginais.

Ao traçar a tricotomia como Sorensen fez, ele bloqueou a sua mente de ver a óbvia possibilidade de combinar concepções pagãs assexuadas com a adoração judaica de virgens para produzir um híbrido pagão-judaico, o Filho de uma Virgem. Mas também simplesmente não examinou os factos. Na verdade, evitou-os cuidadosamente. E assim, ele não só se baseia numa falácia, como também afirma o que é simplesmente falso: que nenhum deus pagão foi concebido assexuadamente e nasceu de virgens da mitologia pré-cristã. Porque, notavelmente, o seu artigo nunca menciona Rá, Perseu ou Hefesto. Isso é estranho. Porque estes são três dos exemplos mais fortes do próprio precedente pagão que ele afirma não ter existido. Na verdade, são os três exemplos que o refutam. Por isso, é muito conveniente para ele fingir que eles não existem.

Sorensen viola também a primeira regra de comparação, como refere Litwa. Insiste que Mitra não pode ter inspirado o cristianismo, porque as virgens e as pedras não têm nada em comum. Ignora, portanto, o que de facto as suas histórias têm em comum: a geração espontânea por Deus sem sexo. Embora aqui, pelo menos, tenhamos um análogo judaico em Adão e Eva (e os Anjos), então tal ideia não tem de ter vindo do contacto com o mitraísmo. Embora faça parte de uma moda de deuses concebidos assexuadamente, pode muito bem não ser o precedente que inspirou a ideia cristã. Por isso, vamos dar um desconto a Sorensen neste ponto.

Da mesma forma, a sua rejeição de Krishna como paralelo. Concordo que, neste ponto, não podemos demonstrar que a história não deriva da difusão de ideias cristãs, mas antes o contrário. Não podemos afirmar que ela seja pré-cristã. Nem de longe. Também a rejeita com base no facto de a mãe na história nunca ter sido virgem, apenas a conceção foi assexuada. Mas esta é a mesma falácia que já refutámos acima. Contudo, o argumento de que "a tradição cristã antecede a mitologia pagã" é um que, embora correto neste caso, frequentemente não o é. Outros apologistas costumam afirmar que os relatos de autores do século II, como Apuleio ou Plutarco, não podem comprovar tradições pré-cristãs, mas isso é completamente falso. Não só podem (e por vezes fazem-no) citar especificamente autores pré-cristãos (e, por vezes, ainda existem fontes pré-cristãs que sobreviveram), como é geralmente impossível que algo relatado como sendo uma componente central e ubíqua de um culto pagão no século II tenha sido «emprestado» do cristianismo, uma religião invisível, quase universalmente desconhecida — e, quando conhecida, odiada e condenada como bárbara. O cristianismo não pode ter tido tal influência, certamente não tão cedo, e definitivamente não tão amplamente. Se o cristianismo se assemelha muito a antigos cultos pagãos estabelecidos há muito tempo no século II, isso significa quase certamente que as suas semelhanças com ele são muito anteriores ao seu surgimento.

Sorensen aborda então Hórus, Rómulo e Dionísio. Falácias do espantalho, se é que alguma vez houve. Já observei que não há boas provas para uma conceção assexuada de Hórus (a não ser que, talvez como uma colegial católica, insista que o sexo com vibradores não é realmente sexo). E Dionísio é também concebido da forma habitual, e só é concebido uma segunda vez (depois de ser morto, picado e misturado numa poção) sem união sexual. Embora Sorensen pareça desconhecer este mito, que pelo menos estabelece um precedente inspirador — faz parte da moda das concepções assexuadas que terá contribuído para dar aos autores cristãos a mesma ideia geral — o deus foi ainda concebido pelo menos uma vez através de relações sexuais, e a sua mãe nunca foi virgem. Sorensen também tem razão ao afirmar que Rómulo é demasiado ambíguo para ser incluído como precedente. A sua mãe era notoriamente virgem (e o deus poderia ter sido concebido milagrosamente), mas as lendas populares eram outras, e embora haja indícios de uma tradição variante, não a temos.

Sorensen aborda então o mito de Alexandre, mas não demonstra ter pesquisado sobre ele. Parece não saber nada sobre a variante da “concepção pela eletricidade”. E parece pensar que, se houvesse outras variantes (como a do "sexo com a serpente", embora também não a mencione), a variante relevante poderia ser ignorada — outra falácia que apontei no início deste artigo. Mas não. Isso não é racional. Tudo o que importa é que existia um mito amplamente conhecido que incluía uma conceção assexuada no ventre de uma virgem. O facto de existirem outras versões não é mais relevante para este facto do que o facto de existirem outras versões do mito de Jesus que o retratavam concebido sexualmente (não apenas através de polémicas, mas como até Paulo pode ter afirmado em Romanos 1).

E é isso. Sorensen não aborda nenhuma das outras provas que documentei acima; as evidências que aborda, na sua maioria, são abordadas de forma ilógica ou imprecisa; e ignora especificamente todos os melhores exemplos que refutam a sua tese. Apologética cristã na sua melhor forma.

Conclusão

O mito do nascimento virginal de Jesus foi, certamente, quase inteiramente modelado a partir de precedentes judaicos, tanto dentro como fora da Bíblia — desde a gravidez milagrosa de Sara no Antigo Testamento até à conceção milagrosa de Moisés na Vida de Moisés de Fílon e nas Antiguidades Bíblicas. Mas foi uma criação sincrética, combinando estes elementos judaicos com elementos pagãos, produzindo um híbrido, tal como todos os outros casos de difusão cultural (por exemplo, a forma como os romanos alteraram a história de Atena ao adaptá-la para Minerva): algo diferente de tudo o que havia antes, mas totalmente explicado por todos os seus precedentes. Devo ainda acrescentar, para aqueles que inevitavelmente perguntarão, sim, é verdade, as escrituras hebraicas originais não previam um nascimento virginal, embora as suas traduções gregas ainda possam ter inspirado a ideia, evidenciando uma terceira fonte, o judaísmo paganizado do helenismo: ver a minha discussão em The Problem of the Virgin Birth Prophecy (O Problema da Profecia do Nascimento Virginal).

Mais relevante, porém, creio, foi o facto de a ideia de Deus criar pessoas espontaneamente já ser uma noção judaica séculos antes do aparecimento do cristianismo: foi precisamente assim que Adão e Eva vieram a existir. Se Deus pôde criá-los sem sexo, poderia criar Jesus sem sexo. Assim como criaria os nossos futuros novos corpos sem sexo (2 Coríntios 5). E tal como Rómulo, uma divindade preexistente que recebeu um corpo, Jesus era uma divindade preexistente que recebeu um corpo (ver OHJ, Elemento 10, pp. 92-96), tornando a concepção sexual um meio menos pertinente de qualquer forma, mesmo que os autores não estivessem já enojados com a ideia de sexo e, portanto, já inclinados a deixá-la de fora de qualquer modelo pagão do qual se inspirassem.

Mas recorreram a ideias semelhantes. Antes do surgimento do cristianismo, a teologia pagã já estava repleta de relatos de mulheres a conceber assexuadamente e também propagava a ideia de mulheres a darem à luz ainda virgens. O judaísmo não tinha uma ideia comparável. Mesmo a profecia de Isaías 7:14 teria sido lida pelos judeus através de um filtro interpretativo judaico — um filtro que não contemplava qualquer outra noção para além da concepção de uma virgem na noite de núpcias, da forma habitual — até que estes tivessem um filtro pagão para a analisar. Só então, embora Isaías 7 nunca mencione um nascimento virginal (apenas que uma jovem engravidará; não que permanecerá virgem), algum judeu imaginaria que o texto poderia dizer o que os pagãos poderiam ter imaginado: que essa mãe permanecerá virgem, pressagiando assim um milagre. Esse raciocínio é pagão. E só pode vir de um contexto pagão. Os cristãos assimilaram o seu deus-homem aos deuses pagãos, judaizando os elementos pagãos necessários. Assim, preferiam os deuses pagãos, gerados assexuadamente pelo pneuma e dynamis de Deus (à la Plutarco), a mulheres que castamente nunca tiveram relações sexuais com ninguém, de modo que até mesmo a vagina pela qual o deus passaria estivesse pura de corrupção sexual. Rá surgiu dessa forma. Perseu também. E se admitirmos a magia de revirginização, Hefesto também. E se eles, porque não Jesus?

Os cristãos precisam de ultrapassar isto e aceitar que a sua religião é apenas mais uma evolução do paganismo, mais uma seita dissidente das superstições e mitologias competitivas. As suas ideias foram reunidas a partir das partes desmembradas de outras religiões que a antecederam. E, pensando bem, este monstro de Frankenstein é, no mínimo, ridículo. Reprodução assexuada e canais de parto virginais? Quanta desesperança é preciso ter para negar os factos naturais do corpo humano? E quanta mente corrompida e impura deve ser a sua, para achar que há algo de errado ou sujo num pedaço de carne aleatório e disforme tocar noutro por diversão — ou em bebés.